11月18日，天津市第一中级人民、对天津市蓟县绿普生种植有限公司诉天津市消费者、名誉权纠纷一案做出终审判决，驳回绿普生公司上诉，维持原判。

去年5月至9月，天津市消费者、依法履职开展蔬菜比较试验工作。比较试验结果显示，蔬菜整体质量呈安全水平，但一些标称“有机”蔬菜检出农残，其中蓟县绿普生蔬菜种植有限公司种植销售标称品牌为“一见如故”的韭菜、芹菜共两种“有机”蔬菜样品，均检出百菌清单项农残，不符合、标准《有机产品第1部分：生产》“不得检出”的要求。比较试验报告发布后，蓟县绿普生蔬菜种植有限公司认为天津市消协侵犯了其名誉权，向蓟县人民、起诉。今年9月，蓟县人民、做出一审判决，驳回原告蓟县绿普生蔬菜种植有限公司的诉讼请求。

蓟县绿普生蔬菜种植有限公司不服判决，向天津市第一中级人民、提起上诉。

天津市第一中级人民、审理认为，天津市消费者、开展的比较试验是为引导消费者正确消费提供参考、意见，是行使社会监督职责的行为。消协出具的报告如实反映检测结论，没有使用贬低、、侮辱、语言，没有作合格或者不合格判断，行为不具有违法、。《、高人民、关于审理名誉侵权案若干问题的解释》明确规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。结合本案，天津市消协虽然不是为了消费目的而购买上诉人的产品，但作为社会公益组织，其行为实质上就是消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行评论。据此，一审、没有认定天津市消协对绿普生公司构成侵权并无不当。

据介绍，本案是省级消费者组织第一次、、消费者组织第二次因比较试验工作成为被告。2003年7月，、曾因比较试验工作成为被告，3家电脑企业起诉中消协台式电脑商品比较试验报告侵害了其名誉权，北京市一中院裁定中消协胜诉。

2013年以来，天津市消协充分履行法律赋予的公益、职责，相继开展了葡萄酒、空气净化器、蔬菜、不粘锅、粉丝、文胸、儿童护肤品、T恤衫、4K电视机、速干衣等10多项比较试验工作，取得了良好的社会反响。

天津市消费者、会长兼秘书长张正表示，比较试验工作的出发点是为消费者提供全面客观的商品信息，指导消费者科学理、消费。比较试验所反映出的某些商品存在的问题，无疑会触动企业的利益。希望企业能够以闻过则喜的态度，不断改进产品和服务，更好地从供给侧满足消费者需求。今后，天津市消协将继续大力开展比较试验工作并不断优化工作流程，坚定不移地履行好法律赋予的职责。