记在张女士房产下的一间车库里住着一位陌生的老人。张女士多次上门催促老人搬走，皆以失败告终。一气之下，张女士将老人告上了法庭。经、审理，张女士才知道自己告错了人。近日，苏州市虎丘区人民、依法审结此案。

　　交汇点记者纪树霞通讯员李双艳

　　案情>>>

　　2011年8月，张女士通过中介从王某处买了一套二手房，房子附带一间十几平米的车库。可是，取得房产证后，张女士却迟迟无法使用该房所附带的车库。原来，车库里一直住着一位姓吴的老人。“这个我没法接受呀！我付钱买了房子和车库，房产证都拿到了，他(吴某)凭什么住在里面？”张女士气愤地说。

　　之后，张女士多次上门催促吴某搬走，但却一直无果。、后一次上门催促老人时，吴某的女儿理直气壮地告诉张女士：“车库是我们的。”张女士表示：“我当时就懵了，我没想到他们这么不讲理。”意识到无法通过沟通解决问题，张女士一纸诉状将吴某告上了法庭。

　　法庭上，被告吴某拿出一份协议和一张2万元的收据，证明自己实际拥有该车库。原来，张女士买的这套房子、初是吴某女儿吴小姐的。2009年，吴小姐将房屋及附带的车库卖给了王某。但在签订买卖协议时，双方还签订了一份补偿协议。根据补偿协议规定，王某将车库作价2万元返卖给吴小姐，用作吴某的居住房，由吴某实际享有占有权能。

虎丘、审理认为，吴小姐与王某签订的补偿协议表明，吴某基于王某的意思表示取得了对涉案车库的占有权能。因此，被告吴某使用涉案车库是具有合同依据的，不构成非法占有。、终，、依法驳回了原告的诉讼请求。

　　法官提醒>>>

　　本案中，虽然原告张女士与王某签订了存量房买卖契约，并办理了涉案车库的权属转让登记，但基于买卖合同的取得是继受取得而非原始取得，即受让的物权应以出让方王某交付的为准。而王某自始并未向原告交付对涉案车库的占有权能，故原告亦自始未取得涉案车库的占有权能。对此，张女士应该基于买卖合同的约定向其合同相对人主张权利，即向王某或者中介公司主张权利，而不是状告享有合法占有权能的吴某。