超市销售的糖果包装上标注能量为987千焦，但按照我国相关标准计算，糖果的实际能量为1632千焦。
超市销售的糖果包装上标注能量为987千焦，但按照我国相关标准计算，糖果的实际能量为1632千焦。消费者小北（化名）认为销售该糖果的超市客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，会给特定消费者带来危害，因此起诉要求超市十倍赔偿。日前，房山、判决支持了小北的诉讼请求。
消费者
认为标注有误起诉超市
2015年5月，小北在京客隆某超市购买了“Woogie”牌鼠尾草味糖果和柠檬草本糖果共36盒，消费共计676.8元。该糖果的外包装上标注糖果的能量为987千焦。但小北按照、标准中关于能量计算的公式计算后发现，该商品实际所含能量为1632千焦。
小北指出，世界卫生组织认为，肥胖的根本原因是能量摄入过多。而其在京客隆购买的这款糖果用低能量的标注吸引消费者，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，会给特定消费者带来极大危害。为此，小北依据《标准化法》、《食品安全法》的规定，将北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）诉至、，请求、判令京客隆公司退还价款676.8元并十倍赔偿6768元。
超市
商品符合食品安全标准
面对消费者的起诉，京客隆公司方面答辩称，首先，小北买的这些糖果均为进口商品，经深圳湾出入境检验检疫、检验合格后颁发了《、人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，证书上已明确注明送检产品“符合、人民共和国食品安全要求”。京客隆公司表示，公司据此有权认为，具有合格卫生证书的糖果其标签标识内容符合食品安全标准，因此才将商品上架销售。
其次，京客隆公司对该商品标签瑕疵问题不存在“明知”情形，因此不应该承担本应由出入境检验检疫部门承担的责任。京客隆公司的代理人指出，超市方面基于对深圳湾出入境检验检疫、和广东省质量监督食品检验站的信任，根据卫生证书、检验报告允许涉案商品上架销售并无不当，不构成《食品安全法》第96条规定的关于十倍赔偿的法定条件。
、后，京客隆方面指出，涉诉糖果的检验报告中能量标示符合要求，卫生证书明确糖果符合食品安全要求，且该商品并未造成小北人身、财产或其他损害。因此超市方面不应承担赔偿责任。
、
外包装标称能量确有误
、经审理查明，小北所购买的糖果包装上营养成分表中能量标注为987千焦，蛋白质为0克，脂肪为0克，碳水化合物为96克，钠为0克。而依据《食品安、家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）（以下简称《营养标签通则》）及、原卫生部发布的规范、解释文件《GB28050-2011问答》中所列公式，营养成分表中的能量系数公式为：能量（KJ/100g）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。根据该公式计算，涉诉商品标称的能量值与实际确有不符。
根据《营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。但小北购买的涉案糖果外包装标称的能量值确实有误，明显不符合食品安全标准，且极易对消费者造成误导，特别是随着消费者对能量摄入的关注度不断提高，该错误标示值可能对特定消费者群体造成健康损害。
此外，我国相关法律也规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任；销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
、认为，京客隆公司作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当严格审查涉诉商品的相关标识，虽涉诉商品已经检验检疫部门及质检机关检验，亦不能免除其审查义务。京客隆公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。
因此，、、终判决京客隆退还小北货款676.8元并赔偿小北6768元，小北则需向京客隆公司退还所购36盒糖果。
